用户名    密码      忘记密码?   个人注册
  • 排行  大学 - 2013大榜 - MBA
  • 互动  论坛 - 必威体育appios - 投资问答
  • 业务  爱荷华MBA - 斯坦福 - 大学
  • 中国“985工程”大学学术绩效排行
  • http://www.netbig.com  2011年05月05日 16:21必威体育苹果app已评论55    我要投稿
  • 更多
    核心提示:“985工程”中33所研究型大学的学术绩效排名依次为北大、浙大、中科大、上海交大和清华;我们同时发现,“985工程”高校学术绩效水平两极分化严重,且学术绩效总体水平不高,学科建设不足。

    戚巍 陈晓剑 张岩 晏挺 李峰/文

      “985工程”中33所研究型大学的学术绩效排名依次为北大、浙大、中科大、上海交大和清华;我们同时发现,“985工程”高校学术绩效水平两极分化严重,且学术绩效总体水平不高,学科建设不足。

    大学排名应以学术产出为导向

      早在3年前的2008年,全国各类高等教育在学人数就达到了2900万人,毛入学率达到23.3%。中国高等教育规模居世界首位,已经进入大众化发展阶段。伴随着这一历史性跨越,高等教育的质量和效益也越来越受到人们的关注。国内开始借鉴国际大学排名的做法,发布了一系列的大学排行榜,比较有代表性的有必威体育苹果app的《中国大学排行榜》、上海交通大学的《世界大学学术排名》、《中国大学评价》课题组的《中国大学排行榜》、武汉大学中国科学评价研究中心的《中国大学竞争力排行榜》等。大学排名对于推动对我国高等教育质量的提高具有一定的积极作用,但排名方法本身也成为学术争鸣的热点。国内的各类排名大都是对高校综合办学效益的评价,基本上采取的是指标权重法,在对各指标赋予权重时大都采用专家意见法,这样就难以避免主观因素;而且在指标设置上,对总量指标均有所偏重,不能充分反映高校的教育特色和质量。

      高等教育肩负着人才培养、科学研究和社会服务三大职能,我们认为,在衡量高等教育质量的时候,应该重点关注高校的投入和产出。与高等教育的三大职能相对应,高校应有人才产出、学术产出、社会产出等三类产出。学术产出作为其中最易量化的产出,通常被高校用作衡量绩效的重要标准之一。邱均平等曾经使用ESI(Essential Science Indicators)数据库对大学的科研竞争力进行评价,他们用科研生产力(论文发表数)、科研影响力(论文被引次数、高被引论文数、进入ESI排行学科数)、科研创新力(热门论文数)、科研发展力(高被引论文占有率)等四个一级指标来衡量大学的科研竞争力(注:括号内为对应的二级指标),在此基础上得出了世界大学科研竞争力排行榜。这一工作具有开创性,但是还有一定的局限性:首先,指标选取仅仅体现了各个大学的学术产出总量水平,不能体现出学术产出的效益;其次,对指标权重的赋值采用专家意见法,带有一定的主观性;最后,一级、二级指标的对应关系略显牵强,特别是科研生产力和科研影响力这两个指标的区分度不够清晰。

      本研究首先引入了学术绩效的概念,采用ESI数据库最新数据,以原始数据为指标体系,把进入ESI数据库检索的“985工程”研究型大学作为研究样本,建立基于TOPSIS(Technique for order preference by similarity to ideal solution)方法的学术绩效评价模型,对中国研究性大学的学术绩效进行评价。本研究所采用的TOPSIS方法是一种基于数据的客观评价方法,能够有效规避指标赋权的主观性,在同一样本中进行相对优劣对比分析。

    人均学术绩效的价值

      学术绩效这一名词并不新,但是没有学者给出过其明确的概念。有学者认为学术绩效应包括教学绩效和科研绩效,应将教学绩效与科研绩效统一于学术绩效体系之中[3];还有学者将学术绩效与学术责任相挂钩,认为学术绩效其实是一种责任绩效,这就要求学术评价不仅要重视学术活动的效果,还要强调学术活动的效率;另外有学者试图从学术评价的角度来阐述学术绩效,认为学术评价不仅仅是对学术水平进行评价,而是对学术绩效进行评价,正是因为学术绩效无法直接衡量,才会出现学术评价的间接化、简单化和数量化。

      我们认为,学术绩效是指高校为实现其科研目标而开展的学术活动在不同层面上的有效的学术输出。学术绩效是学术成果和学术成效的集合,是学术数量和学术质量的集合。其中学术成果是总量的概念,是一个学校总体的学术产出;而学术成效则是均量的概念,是一个学校人均的学术产出。研究型大学的学术成果主要是高水平的学术论文、学术论著、发明专利等等,为了方便学术绩效的量化和评价,我们将学术绩效考察的范围限定在高水平学术论文上。

    学术绩效评价模型与方法

      (一)数据来源

      为了保证数据来源的可靠性和权威性,论文的原始数据均来源于ESI数据库。ESI数据库是美国科技情报研究所ISI在世界著名的科学引文索引数据库SCI的基础上研制出来的,自2006年3月推出以来,收录了包括发表在近9000种期刊上的900万余条目(文章、述评、论文),覆盖范围超过10年。文献按照22个学科进行了分类标引,数据每2个月更新一次。22个学科为农业科学、生物学与生物化学、化学、临床医学、计算机科学、经济学与商学、工程学、环境科学与生态学、地球科学、免疫学、材料科学、数学、微生物学、分子生物学和遗传学、综合交叉学科、神经科学和行为科学、药理学和毒物学、物理学、植物学与动物学、精神病学与心理学、社会科学总论、空间科学。

      ESI数据库是迄今为止评价学术绩效最权威的工具,已被广泛的运用于学术评价中。我们引用的数据时间跨度为1999.1.1-2009.4.30。

      (二)评价指标

      在文献研究的基础上,结合学术绩效的概念,我们选取了人均SCI数量(X1)、论文引用率(X2)、进入ESI排名的学科数量(X3)、高被引论文数量(X4)、热门论文数量(X5)这五个指标来衡量中国研究型大学的学术绩效。

      (1)人均SCI数量(X1):计算方法是SCI论文总数/专任教师数。专任教师数以各高校网上公布的最新数据为准;

      (2)论文引用率(X2):计算方法是总被引次数/SCI论文总数;

      (3)进入ESI排名的学科数量(X3):总被引次数排列在世界所有该学科前1%的学科数量;

      (4)高被引论文数量(X4):10年间各学科领域被引用次数世界排名前1%的论文;

      (5)热门论文数量(X5):最近两个月里被引用次数排名世界前0.1%的论文。

      除专任教师数外,其余数据均可直接提取自ESI数据库。这五个指标并不是单纯的总量指标,而是总量和均量相结合,既能体现学术成果,又能体现学术成效,综合这五个指标可以很好的评价中国研究型大学的学术绩效。

    (三)评价模型与数据处理

      区别于以往经常采用的专家意见法,我们选择了基于TOPSIS方法的评价模型,TOPSIS法由K.Yoon和C.L.Hwang于1981首次提出,是一种常用的有限方案多目标(属性)决策分析法,可用于效益评价、规划、决策等多个领域。其核心思想是:计算各评价目标与理想解和负理想解(即最优目标和最劣目标)的距离,与理想解的贴近度愈接近1,则愈接近于最优水平。

      我们在ESI数据库中对39所“985工程”高校进行了数据搜集,由于中国人民大学、中央民族大学、西北农林科技大学、东北大学、国防科技大学、电子科技大学等6所高校相关数据由于没有进入ESI数据库检索,故本文暂不将其列入考虑范围。因此,本模型的样本量为33个,即m=33;我们选择的决策指标是5个,那么,n=5。这样我们就得到一个决策矩阵:

    表1 :原始数据表(决策矩阵)

    高校名称

    人均SCI数量

    X1

    论文引用率

    X2

    进入ESI排名的学科数量(X3

    高被引论文数量(X4

    热门论文数量

    X5

    清华大学

    8.19

    5.53

    8

    211

    3

    北京大学

    4.26

    6.64

    14

    253

    8

    北京师范大学

    3.90

    4.81

    4

    32

    3

    北京理工大学

    1.88

    3.51

    2

    25

    0

    中国农业大学

    3.10

    3.54

    2

    27

    1

    北京航空航天大学

    1.83

    2.94

    2

    23

    0

    复旦大学

    6.01

    6.06

    8

    114

    3

    上海交通大学

    5.95

    3.80

    6

    124

    9

    同济大学

    1.70

    3.79

    4

    15

    0

    华东师范大学

    2.32

    4.45

    2

    21

    0

    南开大学

    5.25

    5.18

    4

    77

    2

    天津大学

    3.74

    3.15

    3

    18

    1

    重庆大学

    0.89

    2.73

    1

    11

    0

    浙江大学

    7.04

    4.47

    12

    129

    11

    南京大学

    8.04

    5.92

    8

    98

    1

    东南大学

    2.29

    3.77

    2

    59

    0

    西安交通大学

    3.36

    3.30

    5

    34

    0

    西北工业大学

    1.64

    3.15

    2

    3

    0

    大连理工大学

    3.93

    3.89

    4

    36

    2

    中南大学

    1.38

    2.25

    2

    18

    1

    湖南大学

    2.10

    4.80

    3

    47

    1

    四川大学

    2.47

    3.54

    5

    58

    1

    吉林大学

    1.72

    5.10

    4

    64

    0

    厦门大学

    2.29

    5.30

    2

    32

    1

    山东大学

    3.09

    4.00

    5

    45

    1

    中国海洋大学

    2.81

    3.31

    1

    9

    0

    武汉大学

    2.64

    4.98

    6

    44

    0

    华中科技大学

    2.45

    3.22

    5

    23

    0

    中国科学技术大学

    13.98

    6.91

    5

    181

    6

    中山大学

    1.99

    6.02

    6

    94

    2

    华南理工大学

    1.98

    3.42

    3

    34

    0

    哈尔滨工业大学

    3.55

    2.68

    4

    48

    5

    兰州大学

    4.28

    4.52

    6

    31

    2

     

      设待求的指标权重向量为 。TOPSIS算法按照以下步骤进行计算[10]

      第一步,对决策矩阵作归一化处理,得到标准化矩阵。

                 表2 归一化处理后的决策矩阵 (%)

    高校名称

    人均SCI数量

    X1

    论文引用率

    X2

    进入ESI排名的学科数量(X3

    高被引论文数量(X4

    热门论文数量

    X5

    清华大学

    31.58

    21.75

    25.85

    43.01

    15.43

    北京大学

    16.41

    26.12

    45.23

    51.57

    41.15

    北京师范大学

    15.03

    18.92

    12.92

    6.52

    15.43

    北京理工大学

    7.24

    13.81

    6.46

    5.10

    0.00

    中国农业大学

    11.94

    13.93

    6.46

    5.50

    5.14

    北京航空航天大学

    7.07

    11.57

    6.46

    4.69

    0.00

    复旦大学

    23.16

    23.84

    25.85

    23.24

    15.43

    上海交通大学

    22.92

    14.95

    19.39

    25.28

    46.29

    同济大学

    6.56

    14.91

    12.92

    3.06

    0.00

    华东师范大学

    8.94

    17.51

    6.46

    4.28

    0.00

    南开大学

    20.24

    20.38

    12.92

    15.70

    10.29

    天津大学

    14.42

    12.39

    9.69

    3.67

    5.14

    重庆大学

    3.41

    10.74

    3.23

    2.24

    0.00

    浙江大学

    27.15

    17.58

    38.77

    26.30

    56.58

    南京大学

    30.98

    23.29

    25.85

    19.98

    5.14

    东南大学

    8.84

    14.83

    6.46

    12.03

    0.00

    西安交通大学

    12.94

    12.98

    16.15

    6.93

    0.00

    西北工业大学

    6.32

    12.39

    6.46

    0.61

    0.00

    大连理工大学

    15.13

    15.30

    12.92

    7.34

    10.29

    中南大学

    5.33

    8.85

    6.46

    3.67

    5.14

    湖南大学

    8.08

    18.88

    9.69

    9.58

    5.14

    四川大学

    9.53

    13.93

    16.15

    11.82

    5.14

    吉林大学

    6.62

    20.06

    12.92

    13.05

    0.00

    厦门大学

    8.84

    20.85

    6.46

    6.52

    5.14

    山东大学

    11.90

    15.74

    16.15

    9.17

    5.14

    中国海洋大学

    10.84

    13.02

    3.23

    1.83

    0.00

    武汉大学

    10.18

    19.59

    19.39

    8.97

    0.00

    华中科技大学

    9.43

    12.67

    16.15

    4.69

    0.00

    中国科学技术大学

    53.88

    27.18

    16.15

    36.90

    30.86

    中山大学

    7.69

    23.68

    19.39

    19.16

    10.29

    华南理工大学

    7.62

    13.45

    9.69

    6.93

    0.00

    哈尔滨工业大学

    13.69

    10.54

    12.92

    9.78

    25.72

    兰州大学

    16.49

    17.78

    19.39

    6.32

    10.29

       第二步,对归一化后的矩阵用对数最小二乘法计算指标权重向量。由于归一化矩阵中第五个变量 (X5) 的一些数据为0,不能直接运用加权公式,因此我们在计算加权时,对数据进行了预处理,都做了加1操作,通过计算

    ,我们得到了指标权重向量(见表3)。

    表3 :指标权重向量 (%)

    人均SCI数量

    X1

    论文引用率

    X2

    进入ESI排名的学科数量(X3

    高被引论文数量

    X4

    热门论文数量

    X5

    20.12

    20.61

    20.20

    19.79

    19.29

     

      第三步,计算加权后的数据矩阵。

     

    表4 :加权后的数据矩阵 (%)

    高校名称

    人均SCI数量

    X1

    论文引用率

    X2

    进入ESI排名的学科数量(X3

    高被引论文数量(X4

    热门论文数量

    X5

    清华大学

    6.35

    4.30

    5.33

    8.30

    3.12

    北京大学

    3.38

    5.04

    9.14

    10.37

    8.14

    北京师范大学

    3.04

    3.81

    2.56

    1.34

    2.98

    北京理工大学

    1.43

    2.85

    1.25

    1.03

    0.00

    中国农业大学

    2.30

    2.81

    1.30

    1.09

    1.06

    北京航空航天大学

    1.42

    2.29

    1.33

    0.90

    0.00

    复旦大学

    4.77

    4.60

    5.22

    4.67

    3.05

    上海交通大学

    4.63

    3.01

    3.84

    5.21

    8.93

    同济大学

    1.30

    3.07

    2.49

    0.62

    0.00

    华东师范大学

    1.72

    3.54

    1.30

    0.85

    0.00

    南开大学

    4.07

    4.03

    2.66

    3.03

    2.08

    天津大学

    2.97

    2.39

    1.96

    0.74

    1.02

    重庆大学

    0.69

    2.16

    0.64

    0.46

    0.00

    浙江大学

    5.37

    3.62

    7.48

    5.31

    11.38

    南京大学

    5.97

    4.70

    5.20

    3.95

    1.06

    东南大学

    1.78

    2.93

    1.33

    2.32

    0.00

    西安交通大学

    2.67

    2.50

    3.26

    1.39

    0.00

    西北工业大学

    1.28

    2.49

    1.28

    0.13

    0.00

    大连理工大学

    2.99

    3.15

    2.49

    1.48

    2.07

    中南大学

    1.03

    1.79

    1.30

    0.73

    1.06

    湖南大学

    1.62

    3.74

    2.00

    1.85

    1.04

    四川大学

    1.97

    2.69

    3.26

    2.38

    1.02

    吉林大学

    1.34

    4.04

    2.56

    2.69

    0.00

    厦门大学

    1.75

    4.30

    1.25

    1.32

    1.03

    山东大学

    2.29

    3.18

    3.25

    1.82

    1.06

    中国海洋大学

    2.18

    2.58

    0.67

    0.35

    0.00

    武汉大学

    2.10

    3.78

    3.92

    1.80

    0.00

    华中科技大学

    1.91

    2.55

    3.20

    0.97

    0.00

    中国科学技术大学

    10.66

    5.60

    3.12

    7.45

    6.21

    中山大学

    1.48

    4.78

    3.90

    3.79

    2.12

    华南理工大学

    1.53

    2.66

    2.00

    1.34

    0.00

    哈尔滨工业大学

    2.82

    2.03

    2.61

    1.97

    5.09

    兰州大学

    3.33

    3.58

    3.84

    1.30

    1.98

     

      第四步,确定理想解和负理想解。根据表1中所列的原始数据,我们可以得到,

      V + = (X1+X2+X3+X4+X5+)= (10.66,5.60,9.14,10.37,11.38)

      V - = (X1-X2-X3-X4-X5-)= (0.69,1.79,0.64,0.13,0.00)

     

      第五步,计算各评价对象到理想解和负理想解的距离,其中:

      到理想解的距离为:  ,i=1, …, m ;

      到负理想解的距离为:  ,i=1, …, m 。

       表5 :各评价对象到理想解和负理想解的距离 (%)

    高校名称

    到理想解的距离

    到负理想解的距离

    高校名称

    到理想解

    的距离

    到负理想

    解的距离

    清华大学

    11.70

    10.36

    西北工业大学

    1.12

    19.85

    北京大学

    16.17

    7.99

    大连理工大学

    4.09

    16.57

    北京师范大学

    4.86

    16.03

    中南大学

    1.43

    19.19

    北京理工大学

    1.69

    19.28

    湖南大学

    3.25

    17.77

    中国农业大学

    2.48

    18.22

    四川大学

    3.93

    17.03

    北京航空航天大学

    1.37

    19.40

    吉林大学

    3.97

    17.92

    复旦大学

    8.69

    12.36

    厦门大学

    3.21

    18.23

    上海交通大学

    11.52

    10.19

    山东大学

    3.91

    17.04

    同济大学

    2.39

    19.05

    中国海洋大学

    1.70

    19.56

    华东师范大学

    2.25

    19.13

    武汉大学

    4.42

    17.52

    南开大学

    5.77

    15.11

    华中科技大学

    3.05

    18.42

    天津大学

    2.95

    17.92

    中国科学技术大学

    14.57

    8.46

    重庆大学

    0.50

    20.28

    中山大学

    6.18

    15.54

    浙江大学

    15.11

    7.76

    华南理工大学

    2.19

    18.82

    南京大学

    8.54

    13.64

    哈尔滨工业大学

    6.15

    15.07

    东南大学

    2.79

    18.48

    兰州大学

    5.07

    16.02

    西安交通大学

    3.59

    17.84

     

     

     

     

      第六步,计算各评价对象到理想解的相对贴近度: ,即TOPSIS得分。

       表6 各评价对象的TOPSIS得分(按汉语拼音排序,%)

    高校名称

    得分

    排名

    高校名称

    得分

    排名

    北京大学

    66.93

    1

    山东大学

    18.67

    16

    北京航空航天大学

    6.59

    31

    上海交通大学

    53.06

    4

    北京理工大学

    8.06

    28

    四川大学

    18.74

    15

    北京师范大学

    23.26

    12

    天津大学

    14.15

    22

    大连理工大学

    19.80

    14

    同济大学

    11.14

    25

    东南大学

    13.12

    23

    武汉大学

    20.13

    13

    复旦大学

    41.29

    6

    西安交通大学

    16.77

    18

    哈尔滨工业大学

    28.98

    8

    西北工业大学

    5.33

    32

    湖南大学

    15.46

    19

    厦门大学

    14.96

    20

    华东师范大学

    10.54

    26

    浙江大学

    66.07

    2

    华南理工大学

    10.42

    27

    中国海洋大学

    8.00

    29

    华中科技大学

    14.21

    21

    中国科学技术大学

    63.27

    3

    吉林大学

    18.12

    17

    中国农业大学

    11.97

    24

    兰州大学

    24.05

    11

    中南大学

    6.92

    30

    南京大学

    38.52

    7

    中山大学

    28.45

    9

    南开大学

    27.64

    10

    重庆大学

    2.41

    33

    清华大学

    53.03

    5

     

     

     

      根据我们计算得出的TOPSIS得分,33所“985工程”高校的学术绩效水平也就得到了相对准确客观的衡量。从表7我们可以看到各校TOPSIS得分的分布情况:

      (1)TOPSIS得分大于0.5的有5所高校,分别为:北京大学、浙江大学、中国科学技术大学、上海交通大学和清华大学;

      (2)TOPSIS得分位于0.2和0.5之间的有8所高校,分别为:复旦大学、南京大学、哈尔滨工业大学、中山大学、南开大学、兰州大学、北京师范大学和武汉大学;

      (3)TOPSIS得分低于0.2的有20所高校,有大连理工大学、四川大学、山东大学、吉林大学、西安交通大学、湖南大学、厦门大学、华中科技大学等。

    四、单指标分析

      (一)人均SCI数量(X1)

      人均SCI数量体现了高校师资的平均科研水平。人均SCI数量前五名依次为中国科学技术大学、清华大学、南京大学、浙江大学、复旦大学。

      (二)论文引用率(X2)

      论文引用率的高低体现了高校学术论文产出的总体质量。论文引用率较高的五所高校分别为中国科学技术大学、北京大学、复旦大学、中山大学和南京大学。而论文产出总量较高的五所高校为浙江大学、北京大学、清华大学、上海交通大学、南京大学,其中仅有北大和南大仍位列论文引用率的前五,说明中国大学现阶段更注重论文数量的要求。当然先有数量,再强调质量,也是发展的路径使然。

      (三)进入ESI排名的学科数量(X3)

      进入ESI排名的学科数量的多少说明了高校的学科发展水平,能进入ESI排名的学科都是具有一定国际竞争力的学科。进入ESI排名的学科数量最多的前五所研究型大学分别是北京大学、浙江大学、清华大学、复旦大学和南京大学。从学科的类别看,中国研究型大学的优势学科比较趋同,主要集中在工程学、化学、材料科学、物理学、临床医学,在33所研究型大学中,上述学科进入ESI排名的学校比例分别为91%、76%、76%、58%和36%。而农业科学、经济学与商学、免疫学、微生物学、分子生物学和遗传学、综合交叉学科、精神病学与心理学和空间科学等8个学科,中国高校无一进入ESI排名。

      (四)高被引论文数量(X4)

      高被引论文往往是高水平的论文,高被引论文数量越多,高校在国际上的学术影响也就越高。高被引论文数量前五名分别是北京大学、清华大学、中国科学技术大学、浙江大学和上海交通大学,均超过了100篇。而我们考察的37所研究型大学中有25所(68%)高校的高被引论文数量不足50篇。

      (五)热门论文数量(X5)

      热门文章往往体现了世界科技前沿,热门文章的数量多少可以说明高校在世界科技前沿的影响力。热门文章数量前五名分别是浙江大学、上海交通大学、北京大学、中国科学技术大学、哈尔滨工业大学。中国仅有20所高校拥有热门文章,而且数量都不多,大都在5篇以下。

      (六)相关指标与世界一流研究型大学的对比分析

      我们选择了上海交通大学2008年的世界大学学术排名[12]前20名的学校作为世界一流研究型大学的样本。通过对比我们发现,中国研究型大学在各个单项指标上均与世界一流研究型大学有很大距离。20所世界一流研究型大学中超过一半的高校全部学科总共22个都进入ESI排名;平均论文引用率接近21次;平均高被引论文数量为1543篇;平均热门文章数量为46。

     

    表7 世界一流研究型大学的学术绩效

    大学名称

    进入ESI学科数

    论文引用率

    高被引论文

    热门论文

    哈佛大学

    22

    27.26

    4464

    140

    斯坦福大学

    22

    23.31

    2079

    50

    加州大学-伯克利

    22

    20.13

    1874

    56

    剑桥大学

    22

    18.87

    1224

    40

    麻省理工学院

    21

    23.62

    1786

    60

    加州理工学院

    19

    24.99

    1002

    24

    哥伦比亚大学

    22

    19.82

    1413

    44

    普林斯顿大学

    19

    22.33

    983

    26

    芝加哥大学

    21

    21.05

    932

    39

    牛津大学

    22

    18.93

    1172

    44

    耶鲁大学

    22

    22.61

    1249

    33

    康乃尔大学

    22

    17.84

    1192

    32

    加州大学-洛杉基

    22

    19.50

    1741

    64

    加州大学-圣地亚哥

    22

    22.06

    1403

    40

    宾夕法尼亚大学

    20

    20.14

    1352

    33

    华盛顿大学-西雅图

    22

    21.17

    1853

    45

    威斯康星大学

    22

    15.20

    1092

    27

    加州大学-旧金山

    14

    26.02

    1224

    26

    东京大学

    21

    13.28

    1075

    22

    约翰霍普金斯大学

    22

    22.62

    1748

    66

    平均值

    21

    20.94

    1543

    46

    “985”首批高校平均值

    8

    5

    132

    5

      结论与对策

      (一)“985工程”首批高校是中国研究型大学学术绩效的领跑者

      学术绩效水平较高的五所院校都是“985工程”首批高校,这些高校代表了中国最一流的研究型大学的水平。此外,中山大学、南开大学等“985工程”大学也有不俗的表现,排名靠前,主要是因为这两所学校在论文引用率、高被引论文数量和热门文章数量上均位列前十。

      (二)“985工程”高校学术绩效水平两极分化严重

      从TOPSIS得分的绝对值来看,排名最高的北京大学为0.669,而排在最后的重庆大学仅为0.024,主要原因在于高被引论文数量和热门论文数量这两个指标的分化比较严重,北京大学、清华大学的高被引论文数量均超过了200篇,而75%的其他高校均少于50篇;浙江大学的热门论文数量达到了11篇,而接近一半的其他高校并没有热门论文产出。

      (三)“985工程”高校学术绩效总体水平不高

      在两极分化的同时,“985工程”高校学术绩效的总体水平并不高,从前五名的TOPSIS得分看,虽然均超过了0.5,但是都远不到1;从TOPSIS得分的分布上看,有20所高校(60.6%)的得分不到0.2。主要原因是高校在各项指标上的得分优劣不等,如北京大学在篇均论文引用率、进入ESI学科数、高被引论文数量、热门文章数量这几个指标上均位列前两名,而在人均SCI论文数量却位列第十。

      (四)中国研究型大学学术绩效水平的提高应着眼于学科建设

      “985工程”高校的学术绩效水平与世界一流研究型大学有一定的距离。中国研究型大学总体学术绩效水平偏低的原因是中国高校缺乏世界一流的学科,“985工程”首批9所高校平均仅有8个学科进入ESI排名,仅占全部22个学科的36%。因此,中国研究型大学提高学术绩效水平应更多的着眼于学科建设,增加学科的国际影响力,而不是单单把目光停留在几个论文指标上,单纯的追求SCI论文的数量绝非长久之计、有效之策。

      运用TOPSIS方法评价高校的学术绩效,具有操作性强、客观真实的特点,并且可以利用TOPSIS得分进行分类,寻找标杆,以利于高校在下一步发展中发现差距、弥补差距。

      后期研究中,我们将进一步丰富可衡量性指标,如著作发表数量、国家级奖获得数量等,研究出一套对非研究型大学的学术绩效评价同样适用的评价方法。

    (本文第一作者戚巍为中国科学技术大学发展规划处副处长,管理学博士)

    更多

    大家都在说

    目前有55人参与 (点击查看)

    必威体育苹果app广东省深圳市网友:

    2011-05-12 14:29:47 发表

    中南大学是个好大学

    支持(40) | 反对(29) | 回复

    必威体育苹果app北京市网友:

    2011-07-03 14:08:44 发表

    前一段杨振拧说什么北京清华对于中国的贡献远远大于哈佛对于美国的贡献。我想这是废话。因为大部分美国的大学教育资源都很好,很平均,每个学院都有所特长,都对国家贡献很大。而中国的好的资源都被清华北大占着,这对于其他学校很不公平!我国应该不只是要发展那么几所学校!

    支持(28) | 反对(2) | 回复

    必威体育苹果app北京市网友:

    2011-06-19 10:30:56 发表

    东北大学被必威体育苹果app从985中踢出去了?

    支持(19) | 反对(4) | 回复

    必威体育苹果app广东省深圳市网友:

    2011-05-19 20:56:03 发表

    至少表明这是一篇好文章,有些学校的名次与广泛的社会认同和声誉还是符合的,不象某些排行简直成了某些名不符实的学校炒作自己吹嘘自我的平台,以中南大学最为典型.

    支持(19) | 反对(5) | 回复

    必威体育苹果app陕西省西安市网友:

    2011-06-19 20:16:15 发表
    必威体育苹果app陕西省西安市网友 1
    西安交通大学最牛,武书连排名是胡来的,没根据。西安交通大学是最早列为国家985工程、211工程国际知名度高的名校,有三门学科在全应国大学中排名第一,有一门学科排名第二。应在全国大学前10名排列中。

    我同意你的评价

    支持(18) | 反对(12) | 回复

    必威体育苹果app上海市黄浦区网友:

    2012-03-03 17:51:49 发表

    中南地区的那些大学最TMD菜!成天的肤浅的物化大学,动不动就拿出一些数据吹嘘自己第几第几,简直肤浅毛糙到极点,特别好斗,喜欢贬低攻击他校,抬高自己,真无耻可笑,中南也是这种栏校之一!毫无谦和儒雅的读书人品性,流氓气、物化气、浮躁气加上霸蛮气!狗屁!在低调务实品性卓越的大学眼里,中南的这些大学档次差得多,拿几个奖就开始炫耀个不停,可笑!

    支持(10) | 反对(6) | 回复

    必威体育苹果app斯里兰卡网友:

    2011-09-14 20:57:43 发表

    湖南大学在所有985学校中投入的钱很少,不管是教育部,还是社会机构,但发展是可观的,每年国奖都有,并排名很靠前。今年又不错。。。

    支持(10) | 反对(2) | 回复

    必威体育苹果app中国网友:

    2011-10-29 18:44:02 发表
    必威体育苹果app陕西省西安市网友 1
    西安交通大学最牛,武书连排名是胡来的,没根据。西安交通大学是最早列为国家985工程、211工程国际知名度高的名校,有三门学科在全应国大学中排名第一,有一门学科排名第二。应在全国大学前10名排列中。
    必威体育苹果app陕西省西安市网友 2
    我同意你的评价

    貌似 哈工大 更牛一些吧。西交大,请谦逊一些

    支持(9) | 反对(2) | 回复

    必威体育苹果app广东省深圳市网友:

    2011-08-15 14:55:27 发表
    必威体育苹果app广东省深圳市网友 1
    中南大学是个好大学

    那是当然。。。

    支持(9) | 反对(9) | 回复

    必威体育苹果app北京市网友:

    2011-07-03 14:08:45 发表

    前一段杨振拧说什么北京清华对于中国的贡献远远大于哈佛对于美国的贡献。我想这是废话。因为大部分美国的大学教育资源都很好,很平均,每个学院都有所特长,都对国家贡献很大。而中国的好的资源都被清华北大占着,这对于其他学校很不公平!我国应该不只是要发展那么几所学校!

    支持(9) | 反对(0) | 回复

    必威体育苹果app江苏省无锡市网友:

    2012-01-02 13:15:52 发表

    东北大学是绩效最杰出的大学,一个朴素无华、默默奉献的优秀大学!大学排行,只有官方的数据最全面、客观和权威,民间的不行!

    支持(8) | 反对(0) | 回复

    必威体育苹果app安徽省合肥市网友:

    2011-07-06 21:18:20 发表
    必威体育苹果app广东省深圳市网友 1
    吉林大学的“热门论文数”咋是“0”呢?不对呀。。。

    是呀,还有刘晓波呢

    支持(8) | 反对(0) | 回复

    必威体育苹果app河南省郑州市网友:

    2011-06-06 09:41:51 发表

    985没有东北大学

    支持(7) | 反对(16) | 回复

    必威体育苹果app广东省深圳市网友:

    2011-05-19 13:12:00 发表
    必威体育苹果app江西省南昌市网友 1
    不要仅限985大学!
    必威体育苹果app CZ88.NET网友 2
    支持楼上...
    必威体育苹果app山东省潍坊市网友 3
    楼下SB

    支持。。

    支持(7) | 反对(1) | 回复

    必威体育苹果app局域网网友:

    2014-06-16 16:02:23 发表
    必威体育苹果app陕西省西安市网友 1
    西安交通大学最牛,武书连排名是胡来的,没根据。西安交通大学是最早列为国家985工程、211工程国际知名度高的名校,有三门学科在全应国大学中排名第一,有一门学科排名第二。应在全国大学前10名排列中。
    必威体育苹果app陕西省西安市网友 2
    我同意你的评价

    你在自说自话

    支持(6) | 反对(0) | 回复

    必威体育苹果app安徽省网友:

    2013-12-19 10:23:32 发表

    中南大学是个好大学
    中南真的不行,在我们县,只要重点线二十分以上就可以上中南的,我有一个同学就是中南毕业的,而且是保研的,结果出来在长沙的一个****车间里干技术员,到现在一个月才3000多块钱

    支持(6) | 反对(3) | 回复

    必威体育苹果app湖南省常德市网友:

    2013-11-08 14:16:03 发表
    必威体育苹果app陕西省西安市网友 1
    西安交通大学最牛,武书连排名是胡来的,没根据。西安交通大学是最早列为国家985工程、211工程国际知名度高的名校,有三门学科在全应国大学中排名第一,有一门学科排名第二。应在全国大学前10名排列中。
    必威体育苹果app陕西省西安市网友 2
    我同意你的评价
    必威体育苹果app立陶宛网友 3
    西安交大不行 本科在那里读的 相当蛋疼

    那是你的蛋本来就有毛病......

    支持(6) | 反对(2) | 回复

    必威体育苹果app河北省唐山市网友:

    2011-12-12 22:34:09 发表

    985一批有东北大学、电子科技大学,没有华东师大,华东师大是二批

    支持(6) | 反对(1) | 回复

    必威体育苹果app意大利网友:

    2011-10-31 21:40:33 发表

    既然是985大学的排行榜,为什么没有行业第一的电子科大呢

    支持(6) | 反对(0) | 回复

    必威体育苹果app河南省洛阳市网友:

    2011-10-17 12:03:22 发表

    中南大学与湖南医科大学合并之前,不就是原来的中南矿冶学院、中南工业大学嘛!

    支持(6) | 反对(2) | 回复

    必威体育苹果app北京市网友:

    2011-07-17 20:04:55 发表

    大连理工也不错!师资队伍数量排名30多位,学术表现第14位。

    支持(6) | 反对(1) | 回复

    必威体育苹果app陕西省西安市网友:

    2011-06-19 20:06:48 发表

    西安交通大学最牛,武书连排名是胡来的,没根据。西安交通大学是最早列为国家985工程、211工程国际知名度高的名校,有三门学科在全应国大学中排名第一,有一门学科排名第二。应在全国大学前10名排列中。

    支持(6) | 反对(6) | 回复

    必威体育苹果app江苏省无锡市网友:

    2011-05-31 20:49:12 发表

    不错的一篇文章,分析方法科学,有数据支持,能反映真实问题。

    支持(6) | 反对(0) | 回复

    必威体育苹果app安徽省合肥市网友:

    2012-05-30 18:56:48 发表

    赞中科大!赞学风校风!~

    支持(5) | 反对(1) | 回复

    内蒙古网友 [chenjiangchi]

    2012-03-04 16:24:38 发表
    必威体育苹果app河南省郑州市网友 1
    为什么没有东北大学,连985几个学校都搞不清,还评什么绩效。搞笑吧你

    由于中国人民大学、中央民族大学、西北农林科技大学、东北大学、国防科技大学、电子科技大学等6所高校相关数据由于没有进入ESI数据库检索,故本文暂不将其列入考虑范围。

    支持(5) | 反对(1) | 回复

    内蒙古网友 [chenjiangchi]

    2012-03-04 16:19:11 发表
    必威体育苹果app北京市网友 1
    东北大学被必威体育苹果app从985中踢出去了?

    由于中国人民大学(主页)、中央民族大学(主页)、西北农林科技大学(主页)、东北大学(主页)、国防科技大学、电子科技大学(主页)等6所高校相关数据由于没有进入ESI数据库检索,故本文暂不将其列入考虑范围。

    支持(5) | 反对(2) | 回复

    必威体育苹果app上海市黄浦区网友:

    2012-03-03 17:46:22 发表
    必威体育苹果app北京市网友 1
    东北大学被必威体育苹果app从985中踢出去了?

    东北大学跟你有仇啊?你这小脑残说话咋像个白痴!

    支持(5) | 反对(1) | 回复

    必威体育苹果app斯里兰卡网友:

    2011-10-17 19:26:17 发表

    湖南大学5个学科进入ESI国际学科排名全球前1%,不错!

    支持(5) | 反对(2) | 回复

    必威体育苹果app广东省深圳市网友:

    2011-08-20 17:30:20 发表
    必威体育苹果app河南省郑州市网友 1
    985没有东北大学
    必威体育苹果app上海市闸北区网友 2
    是人都知道是!不信你百度一下

    是的,没有SO出来。。

    支持(5) | 反对(1) | 回复

    必威体育苹果app安徽省合肥市网友:

    2011-07-06 21:18:20 发表
    必威体育苹果app广东省深圳市网友 1
    吉林大学的“热门论文数”咋是“0”呢?不对呀。。。

    是呀,还有刘晓波呢

    支持(5) | 反对(0) | 回复

    必威体育苹果app广东省深圳市网友:

    2011-06-05 23:44:40 发表

    排得很专业

    支持(5) | 反对(1) | 回复

    必威体育苹果app北京市网友:

    2011-05-31 11:40:34 发表

    这。。。。没耐心看。。。

    支持(5) | 反对(2) | 回复

    必威体育苹果app山东省潍坊市网友:

    2011-05-19 11:25:03 发表
    必威体育苹果app江西省南昌市网友 1
    不要仅限985大学!
    必威体育苹果app CZ88.NET网友 2
    支持楼上...

    楼下SB

    支持(5) | 反对(3) | 回复

    必威体育苹果app CZ88.NET网友:

    2011-05-19 11:22:52 发表
    必威体育苹果app江西省南昌市网友 1
    不要仅限985大学!

    支持楼上...

    支持(5) | 反对(0) | 回复

    必威体育苹果app广东省深圳市网友:

    2011-05-12 17:30:03 发表

    吉林大学的“热门论文数”咋是“0”呢?不对呀。。。

    支持(5) | 反对(2) | 回复

    必威体育苹果app广东省深圳市网友:

    2011-05-12 17:28:13 发表

    我们北科大最好。

    支持(5) | 反对(3) | 回复

    必威体育苹果app浙江省宁波市慈溪市网友:

    2011-05-12 00:04:25 发表

    北京大学1
    浙江大学2
    中国科大3
    上海交大4
    清华大学5
    复旦大学6
    南京大学7
    哈工大8
    中山大学9
    南开大学10

    支持(5) | 反对(4) | 回复

    必威体育苹果app广东省深圳市网友:

    2011-05-11 18:13:57 发表

    所谓中国研究型大学,根本不出什么“研究成果”,都是纳税人的钱堆出来的表面光鲜的东东。

    支持(5) | 反对(2) | 回复

    必威体育苹果app局域网网友:

    2016-04-19 18:08:44 发表
    必威体育苹果app北京市网友 1
    东北大学被必威体育苹果app从985中踢出去了?

    我也想知道这是为什么

    支持(4) | 反对(1) | 回复

    必威体育苹果app安徽省合肥市网友:

    2012-05-30 18:56:52 发表

    赞中科大!赞学风校风!~

    支持(4) | 反对(3) | 回复

    必威体育苹果app内蒙古网友:

    2012-03-04 16:22:06 发表
    必威体育苹果app意大利网友 1
    既然是985大学的排行榜,为什么没有行业第一的电子科大呢

    由于中国人民大学、中央民族大学、西北农林科技大学、东北大学、国防科技大学、电子科技大学等6所高校相关数据由于没有进入ESI数据库检索,故本文暂不将其列入考虑范围。

    支持(4) | 反对(2) | 回复

    必威体育苹果app江苏省无锡市网友:

    2012-01-02 13:16:51 发表

    东北大学好大学!

    支持(4) | 反对(1) | 回复

    必威体育苹果app海南省网友:

    2011-12-13 16:32:09 发表

    中南大学进入SE的学科应为4个

    支持(4) | 反对(1) | 回复

    必威体育苹果app湖南省长沙市网友:

    2011-11-18 16:22:18 发表
    必威体育苹果app广东省深圳市网友 1
    至少表明这是一篇好文章,有些学校的名次与广泛的社会认同和声誉还是符合的,不象某些排行简直成了某些名不符实的学校炒作自己吹嘘自我的平台,以中南大学最为典型.

    中南大学的非议很大的排行榜的始作蛹者黄**已下台,他的倍受争议的C/C刹车盘至今不敢和514厂对簿公堂,令人喷饭!

    支持(4) | 反对(2) | 回复

    必威体育苹果app立陶宛网友:

    2011-10-07 19:24:14 发表
    必威体育苹果app陕西省西安市网友 1
    西安交通大学最牛,武书连排名是胡来的,没根据。西安交通大学是最早列为国家985工程、211工程国际知名度高的名校,有三门学科在全应国大学中排名第一,有一门学科排名第二。应在全国大学前10名排列中。
    必威体育苹果app陕西省西安市网友 2
    我同意你的评价

    西安交大不行 本科在那里读的 相当蛋疼

    支持(4) | 反对(3) | 回复

    必威体育苹果app上海市闸北区网友:

    2011-08-04 23:05:48 发表
    必威体育苹果app河南省郑州市网友 1
    985没有东北大学

    是人都知道是!不信你百度一下

    支持(4) | 反对(2) | 回复

    必威体育苹果app河南省郑州市网友:

    2011-07-21 09:12:55 发表

    为什么没有东北大学,连985几个学校都搞不清,还评什么绩效。搞笑吧你

    支持(4) | 反对(3) | 回复

    必威体育苹果app江苏省南京市网友:

    2011-06-27 22:44:42 发表

    瞎搞

    支持(4) | 反对(2) | 回复

    必威体育苹果app北京市网友:

    2011-06-22 13:09:39 发表

    部分所谓的985 是地方管理高校,东北大学就是。

    支持(4) | 反对(2) | 回复

    必威体育苹果app山东省泰安市网友:

    2011-06-11 15:35:12 发表

    学校和医院应该是最讲科学和良心的地方。

    支持(4) | 反对(2) | 回复

    必威体育苹果app江西省南昌市网友:

    2011-05-17 14:13:10 发表

    不要仅限985大学!

    支持(4) | 反对(2) | 回复

    必威体育苹果app广东省深圳市网友:

    2011-05-16 17:57:31 发表

    这么长的文章有人看完吗**

    支持(4) | 反对(3) | 回复

    必威体育苹果app广东省深圳市网友:

    2011-05-05 16:22:06 发表

    好文章.支持

    支持(4) | 反对(4) | 回复

    必威体育苹果app河北省邯郸市网友:

    2011-06-23 10:04:57 发表
    必威体育苹果app广东省深圳市网友 1
    中南大学是个好大学

    这话不假,正如毛主席说陈毅是个好同志

    支持(3) | 反对(4) | 回复

    必威体育苹果app广东省网友:

    2011-05-12 11:36:58 发表

    中南大学4个学科进入ESI国际学科排名全球前1%

    支持(3) | 反对(7) | 回复

    我有话说

  • 用户名: 匿名
  • 目前有55人参与(点击查看)
  • * 网友评论仅供其表达个人看法,并不表明必威体育苹果app同意其观点或证实其描述。
  • 点击换一个
  • 提交评论
  • 他们都在说

  • 国新办公布《2011年美国的人权纪录》(全文):I shall endorse you for consultants, because of the very fact the styl2019-06-24 20:50 发表
  • 中国大学毕业生薪酬排行TOP10:这种排名数据从哪来的?覆盖范围多大?准确性多高?有啥意义?2019-05-05 11:40 发表
  • 大学女生为出国同8名必威体育appios生一夜情后感染艾滋病:做了这事,出了国有啥意义?2019-05-05 11:38 发表
  • 泰晤士报2011-2012世界大学排行榜1-400排名:推荐大家一个靠谱的论文检测平台。重复的部分有详细出处以及具体修改意见,能直接在文章上做修改,全部改完一键下载就搞定了。怕麻烦的话,还能用它自2019-04-04 01:53 发表
  • 美加州限制亚裔入学法案搁置 将听取华人意见:第十届中国卫星导航年会(CSNC2019)将于2019年5月22日至25日在中国北京国测国际会议会展中心召开。2019-03-29 11:33 发表
  • 教育部:扩大农村贫困地区定向招生 今年增2万:第十届中国卫星导航年会(CSNC2019)将于2019年5月22日至25日在中国北京国测国际会议会展中心召开。2019-03-29 11:31 发表
  • 邮票上的中国大学:创新”的学风。1998年5月4日,国家邮政局发行1998—11《北京大学建校一百年》纪念邮票,全套一枚。这是中国邮政史上第一次由国家为一所大2018-09-01 12:29 发表
  • 上海综合实力前10强大学盘点:有人说东华大学把“中国纺织大学”的名字舍弃是一种损失,但是这所学校更名之后则更具有了大学的特征:博学大气。这里是纺织工程学科唯一的博士点授予2018-09-01 12:28 发表
  • 评价中国大学:排行榜的价值与副作用:支持必威体育苹果app。好网站推荐www.ett.cc2018-09-01 12:28 发表
  • 中国大学毕业生薪酬排行TOP10:中国音乐学院,6000元。中国音乐学院是以中国传统音乐教育和研究为特色的综合性高等音乐学府,以培养从事民族音乐表演、创作、理论和科研工作的专2018-09-01 12:27 发表
  • 中国大学排行大榜发榜辞

    15年来,必威体育苹果app一直站在第三方的角度,致力于给广大受教育者一个较为客观公正的大学排行榜。从一开始简单的排行规则,到后面基本稳定的一整套指标体系,从单一的榜单发布,到榜单、论坛、网站新闻同时挖掘大学价值,必威体育苹果app从未停止过对高校深层价值的探索。 [ 详情>> ]

    今日得花最多学校TOP10

  • 排行
  • 大学名称
  • 花束
  • 累计得花最多高学校TOP10

  • 排行
  • 大学名称
  • 花束
  • 2013中国大学排行榜大榜
  • 信箱:support@1828.com
  • in-copy01.gif in-copy02.gif in-copy03.gif in-copy04.gif
    Copyright (C) 1999-2014 netbig.com(China) limited All Rights Reserved  粤ICP备17138004号
    深圳市蓝瑞投资有限公司版权所有